深圳灣體育中心中標方案遭棄政府違約誰埋單？

merry · 發表于 2008-4-5 12:12:17

深圳灣體育中心是2011年世界大學生運動會分會場，3月30日，深圳市南山區政府向媒體通報：深圳灣體育中心建設指揮部決定改變中標結果，將中標方案確定為4號設計方案“春繭”，而不是此前中標的“海之貝”。政府違約該承擔怎樣的法律責任？政府違約賠償是否該由納稅人埋單？

當時中標的“海之貝”方案，是“鳥巢”中方總設計師李興鋼的“心水之作”

去年底落選的“春繭”方案“一個貝殼形狀的巨大建筑將在2010年鑲嵌在深圳灣”。2007年年底,深圳媒體這樣描繪中標的深圳灣體育中心設計方案——“海之貝”。然而，事隔3個月后，“海之貝”卻可能永遠成為一張平面效果圖，留在人們的記憶中。
3月30日，深圳市南山區政府向媒體通報：經過慎重考慮和研究，深圳灣體育中心建設指揮部決定改變中標結果，將中標方案確定為4號設計方案“春繭”，并愿意依法承擔由此所產生的法律責任。
政府違約該承擔怎樣的法律責任？政府違約賠償是否該由納稅人埋單？在此間引起廣泛爭議。

merry · 發表于 2008-4-5 12:12:38

經四輪票選，“海之貝”勝出

深圳灣體育中心是2011年第26屆世界大學生運動會分會場，位于南山區后海中心區東北角、深圳灣填海區內，占地約30.77公頃，承擔大運會足球預賽、乒乓球決賽、游泳訓練等比賽訓練功能。

這個項目于去年5月23日由深圳市發改局完成立項。7月初，南山區政府組織開展了深圳灣體育中心設計方案國際咨詢發標工作，從52家應征設計單位或聯合體中，通過招標選拔出了7個具有較高實力的設計團隊參與本次設計咨詢工作。

11月24日、25日，在深圳市南山區政府召開的專家評審會上，13位國內外知名專家經過認真討論和評議，采用打分法(根據“海之貝”方案設計者李興鋼的說法，是投票表決——記者注)確定了3個獲獎方案的排名，分別是：第一名：4號設計方案“春繭”(株式會社AXS佐藤綜合計畫和北京建筑設計研究院聯合體)；第二名：5號設計方案(HOK體育建筑設計公司)；第三名：2號設計方案“海之貝”(中國建筑設計研究院)。

隨后，3個獲獎方案在南山區政府網站上公開展示投票，“海之貝”方案獲得第一名。這一結果現在仍能在南山區政府網站上查詢到。數據顯示，總計465303票中，“海之貝”獲得255580票，占總票數的54.93%，而“春繭”方案獲得120216票,占總票數的25.84%,不及“海之貝”的一半。

2007年12月11日，在深圳南山區各委辦局、市規劃局、大運會執行局等共同參加的方案評審匯報中，“海之貝”方案經無記名投票獲得第一名。

2007年12月20日，在南山區委常務(擴大)會議上，又對3個方案進行了決選，最終確定“海之貝”方案為中標方案。

2007年12月28日，中國建筑設計研究院收到深圳市南山區深圳灣體育中心建設指揮部的《中標通知書》，除“表示熱烈祝賀”外，還要求“著手組建設計團隊，開展下階段方案修改，深化設計工作”。深圳灣體育中心建設指揮部證實，《中標通知書》業已產生法律效力。

今年4月2日，南山區一位工作人員向中國青年報記者表示，招標工作自始至終都有紀委監督，招標過程是公平公正的。

據悉，“海之貝”方案的設計者是北京奧運主場館“鳥巢”的中方總設計師李興鋼。據南山區政府網站關于深圳灣體育中心獲獎方案的公示顯示，“海之貝”方案構思源于深圳灣體育中心的用地和填海地的歷史，設計覆蓋整個用地緩緩隆起的坡地基座，如同潮后沙灘上散落的一串白色貝殼。

深圳灣體育中心建設指揮部在解釋中標原因時說，在初期評選方案時，南山區政府按照一般區級體育中心的建設標準和要求，主要考慮到“春繭”在造價上相對高一些，施工難度較復雜，工期較緊張。而“海之貝”在上述幾方面具有一定優勢，因此確定“海之貝”中標。

南山區一名目睹專家評審過程的知情人士向當地媒體披露，“外籍評委支持‘春繭’毫不奇怪，因為所有的外籍評委都是規劃局某處領導一人所邀”，而南山區決定選擇“海之貝”作為中標方案并不草率。“區領導第一個否定了‘春繭’，原因是如果選擇‘春繭’，將會被南山區百姓唾罵。關鍵是南山的財力無法承受‘春繭’的造價”。據該知情人介紹，南山區去年的地方財政收入為42.7億元，“如果按照‘春繭’的方案實施，‘春繭’的造價保守估計在30億元以上。這意味著南山區不得不拿出近八成的財政來建造體育中心，這如何向南山區的百姓交待？比較而言，造價在15億元的‘海之貝’成為南山區的當然選擇”。

merry · 發表于 2008-4-5 12:12:56

中標后的“海之貝”與落選的“春蠶”再PK

令李興鋼萬萬沒想到的是，2008年1月30日,深圳市規劃局向深圳市政府提交報告，提出4號設計方案“春繭”在創新性、公共空間組織方面具有突出優勢。政府投資項目的國際招標應當尊重專家評審意見，在沒有特別的情況下應以專家評選出的綜合排名第一的方案作為實施方案。

深圳市政府在聽取相關部門意見后，要求對“春繭”和“海之貝”方案進行深化比較。

2月25日，深圳市規劃局組織召開專家研討會。據《羊城晚報》報道，北京工業設計研究院深圳分院專家劉文光在會上表示，“海之貝”方案具有國際性、先進性及可操作性，其標書很完整，造價低，占地較大；“春繭”方案比較簡約，占地少，對項目所在地有利，但也存在造價高、施工難度大的問題，所以他非常支持“海之貝”方案。

他同時表示，參加此次專家評審會的9名專家“大部分和自己的觀點相同”。

這一點在深圳市南山區委宣傳部給當地媒體的一份情況說明中得到證實：“因‘春繭’方案深化設計工作相對于‘海之貝’方案開展時間較晚，設計深度遠不如‘海之貝’方案，專家從趕工期及設計工作深化狀況的角度出發，認為‘海之貝’方案有一定優勢。”

深圳灣體育中心建設指揮部在給深圳市有關部門的回函中曾經表示，大部分專家的意見是認可“海之貝”方案，指揮部留有整個專家論證會的全程錄音。

2月28日，深圳市規劃局又專門就日本方案結構的可行性問題單獨組織了第三次專家論證，結論是在其結構改為空間網架結構而非原來的薄殼結構的條件下具有可行性。于是，招標主體決定，有必要改變中標結果，收回原發《中標通知書》。

據南山區一知情人向媒體透露，在2月25日的專家深化討論時，“海之貝”方案仍然被認為優于“春繭”，“為了讓‘春繭’強行通過，規劃局才在28日再次組織研究討論，而這次研究討論的目的是證明‘春繭’方案可行，而根本不再是和‘海之貝’比較，對此，南山區政府毫不知情”。

4月2日，深圳市規劃局城市與建筑設計處處長李臺然接受中國青年報記者采訪時說：“該說的都說了。”他認為，雖然“春繭”未中標，但是在評審中專家評選總分第一，規劃部門認為“春繭”方案跟城市結合得更好，有特點、有獨到之處，有優勢，不用可惜了，所以將“春繭”確定為實施方案。

李臺然還強調了深圳灣體育中心的重要性——福田中心區的建設已見雛形，特區內土地緊張，后海有些土地存量，特區的發展寄托在后海片區，市里很重視深圳灣體育中心的建設，希望走精品路線，要求規劃高標準，能為深圳留下一個更有“地標”性質的建筑。

深圳灣體育中心建設指揮部認為，確定“春繭”為實施方案，是滿足市民文化生活需要、建設高品質的大型文體設施的重要舉措，保障其功能需求是第一位的，對項目的認識，已不再單純局限于區級體育中心的范疇。作為廣大市民享用的重要公共建筑，深圳灣體育中心除具有一般性的體育活動功能外，還應具有城市復合功能，同時成為高品質的標志性建筑。“春繭”方案在設計、創新方面具有優勢。

merry · 發表于 2008-4-5 12:13:18

網友稱政府承擔法律責任說得輕松

深圳灣體育中心棄標事件，引發了人們的普遍關注，并成為網上討論的熱門話題。不少人對這兩種方案進行PK，兩種方案都有支持者。

一位自稱參加過專家評審會的網友發帖說，另一種PK實際上早在市政府的常務會議上就展開了，南山區政府以造價和工期為由選擇排序第三名的“海之貝”方案，而作為專業和行業主管的規劃局，從打造建筑精品、維持國際招標公平性以及促進政府投資項目的決策程序規范化的角度，卻不能接受這樣的結果。

他個人認為，“海之貝”占地30多公頃，這對政府難以為繼的土地資源，南山想打造的金融商務區、建筑師創作、體育中心未來的運營都是不利的。而“春繭”將“三大件”用一個鋼網架給罩在一起，土地用得緊縮節約，場館之間的網罩創造出一種能吸引公眾并適于熱帶氣候和運營的城市灰空間，恰恰與南山后海填海片區所需要的體育、城市、空間的功能布局相適應。

但不少人也力挺“海之貝”方案，認為“春繭”方案強行把三個龐大的體育場館籠罩在一個在結構和功能方面沒有必然性的大屋頂下是“作繭自縛”。而“海之貝”方案設計構思巧妙，藝術表現力強，更契合南山后海填海片區的需要。

然而，民間對兩種方案的PK，都無法改變一個事實，那就是政府的違約行為。對此評論很多。

一些人認為，政府公然違反法律規定，是一種不守誠信的行為，影響了深圳市的形象和公信力。

網友“新手上路”說：“深圳作為中國改革開放的窗口，就應該尊重法律。如果覺得當時招標有問題，就應先查清什么問題，如果招標程序沒問題，請你們說說理由，說說為什么不去尊重法律！”

廣東廣和律師事務所主任童新認為，根據法律規定，《中標通知書》對招標人和中標人具有法律效力。根據合同法的一般原則，發出招標文件屬于要約邀請行為，而進行競標行為視為要約，發出中標文件則視為承諾，因此，雙方的合同關系事實上已經成立。所以，除非經過法定程序認定該中標為違法，否則必須認定中標有效。

他認為，《中華人民共和國招標投標法》規定，《中標通知書》發出后，招標人改變中標結果的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任。“合同關系確定之后不是不可以違約，但是，政府的行為本身不是一個好的示范，公然違反了誠實信用的原則。”

對此，市規劃局有關負責人認為，棄用中標方案“海之貝”而選擇“春繭”，不會影響深圳政府的公信力，反而是為深圳負責的考慮，理由是能為深圳留下一個更有“地標”性質的建筑。他表示“兩個方案都非常優秀，會在協調中體現李興鋼的勞動價值”。

深圳灣體育中心建設指揮部也公開表示，根據《中華人民共和國招標投標法》第四十五條第二款的規定，愿意依法承擔由此所產生的法律責任。

此言一出，更是引來噓聲一片。童新說：“我不否認后一種方案可能比中標的方案更好，但這并不能免除政府要承擔決策失誤的責任。政府如果主動承擔追究決策失誤的行政責任，對有關人員進行處分，這無可厚非。但現在竟坦然要對違約責任作出經濟賠償，那么誰來為政府違約造成的損失埋單呢？”

更有不少人提出質疑：“用納稅人的錢為政府的失誤埋單，怎么就說得那么輕松呢！”一個網名為“znge001”的網友表示，“政府在沒有更多地征詢大眾意見的情況下，僅憑一紙公告就變更了方案，老百姓當然有更多的猜測和流言了。老百姓有權了解納稅款的使用情況，對于為什么花更多的納稅款，老百姓相信政府會有合理的解釋，但對于因決策失誤而造成的納稅款的濫用將是不可饒恕的。”(

沁蔚媽媽 · 發表于 2008-4-5 23:56:47

怎么要這樣啊ma:ma16

深圳灣體育中心中標方案遭棄政府違約誰埋單？

新人進步勛章

愛心使者勛章

育兒專家勛章

優秀版主勛章

深圳灣體育中心中標方案遭棄 政府違約誰埋單？

新人進步勛章

愛心使者勛章

育兒專家勛章

優秀版主勛章

深圳灣體育中心中標方案遭棄政府違約誰埋單？