[轉(zhuǎn)]Q7安全性遭車主質(zhì)疑，慘重車禍氣囊未彈出

姹紫嫣紅 · 發(fā)表于 2011-6-10 14:44:50

以下是車主發(fā)帖的具體內(nèi)容：

我在2011年2月在淮坊市廣華奧迪4S店，買了一輛Q7 3.0T技術(shù)型SUV。買車的時(shí)候，店員介紹說這款車型的安全性能特別高，氣囊彈出速度特別快，買了它就等于買了安全和保障。現(xiàn)在駕車圖的就是個(gè)方便，方便之余力求最大安全保障。既然這款車型安全性這么高，我便欣然接受。

可是，讓我萬萬沒想到的是，這個(gè)決定會(huì)讓我如此后悔。事故發(fā)生在2011年4月2日，我駕駛奧迪Q7由西向東行駛，與停在馬路邊的一輛貨車發(fā)生追尾事故。由于當(dāng)時(shí)情況突然，我來不及剎車，所以我急打方向后，車的右前大燈還是撞到貨車車廂上，緊接著由于慣性甩頭，右側(cè)車身整個(gè)撞到了貨車，車體右部面目全非，破爛不堪。讓我感到不可思議的是，事故發(fā)生時(shí)，除了正副駕駛座氣囊彈出外，右側(cè)前后安全氣簾及右側(cè)前后頭部安全氣囊沒有一個(gè)彈出，造成兩死三傷的慘劇！！坐在后面的兩個(gè)人死亡，受傷的三個(gè)人全部是頭部受傷。事故發(fā)生后，可以清楚的看到，由于奧迪Q7車體變形，側(cè)氣簾已經(jīng)全部暴露在外，但是沒有彈出，導(dǎo)致車內(nèi)成員直接承受巨大傷害，并且事后經(jīng)過醫(yī)生鑒定,亡者和傷者也都是頭部受到嚴(yán)重創(chuàng)傷。

時(shí)間：下午三點(diǎn)
行駛目的：在工作途中
事故地點(diǎn)：在一條沒有行人的主干道上
經(jīng)過描述：在超越前車時(shí)，對(duì)超車距離估計(jì)失誤，在緊急情況下，車身失控，撞上了路邊停靠的大貨車

發(fā)生這樣的大事我怎么能不追究個(gè)原委？？可是4S店卻是這樣處理的：全程4S店只來過一次，照了兩張相片，期間沒有任何奧迪廠方、進(jìn)口商、4S點(diǎn)聯(lián)系我，更不談表達(dá)慰問或者關(guān)切。過了一段時(shí)間，4S打電話通知我，廠方僅僅根據(jù)兩張照片就得出一個(gè)結(jié)果：“奧迪Q7碰撞角度不對(duì)，氣囊未開正常”。我怒不可止，追問：“哪里才是的側(cè)面觸發(fā)點(diǎn)，什么角度才對(duì)”，但是4S點(diǎn)無法給出任何答案。

我沒有想到花費(fèi)近百萬購入的奧迪Q7,產(chǎn)品質(zhì)量竟然如此的不可靠，廠商態(tài)度如此的冷漠，讓人心寒啊！！我真的是不知道該怎么辦了，難道我們車主在發(fā)生事故的時(shí)候還要特意去瞄準(zhǔn)角度才能求得一個(gè)氣囊的彈出嗎？難道氣囊彈不出就活該我們受到這樣的傷害嘛？我只是想求得一個(gè)說法，一個(gè)讓車主感到在4S店買了我們奧迪車就是買了信賴和呵護(hù)的說法。而不是像現(xiàn)在這樣,像現(xiàn)在這樣出了事情不但推卸責(zé)任還毫無說法！！！這讓眾多的奧迪車主情何以堪？？！！

   我要求奧迪廠家給出我一個(gè)說法，這樣的要求過分嗎？我要求廠家解釋一下“碰撞角度不對(duì)，氣囊未開正常”這樣滑稽可笑的理由難道不應(yīng)該嗎？生命是多么的寶貴，兩死三傷啊！！！這樣的處理結(jié)果讓其他車主作何感想，試問還有誰敢再買你們的車！！我一定要替死去的亡者討個(gè)說法！！奧迪4S店你必須給我一個(gè)合理的解釋！！

氣囊只打開了方向盤和副駕駛座的氣囊，可是我買的是10個(gè)氣囊的車型，如果只有兩個(gè)氣囊有用，我不如直接買兩個(gè)氣囊的車型。當(dāng)時(shí)不就是考慮氣囊多，被動(dòng)安全性好嗎？后排乘客的安全，非常依賴靠側(cè)面頭部氣囊和氣簾保障，死亡的親友就是坐在后排的。

我并不是為了錢和廠商來扯皮的，我買這個(gè)車的目的不是在于出事后指望廠商賠償多錢，人的生命是無價(jià)的，失去親友的痛苦，不是靠區(qū)區(qū)幾十萬就能彌補(bǔ)的。。。。

我到這里來發(fā)帖尋求大家的幫助，也只是為了找廠商要個(gè)說法，徹底調(diào)查汽車的質(zhì)量問題，如果有問題廠商應(yīng)該召回，以后不發(fā)生同類事故有其他車友遭受如此大的傷害。。。

可事實(shí)是，出事到如今，廠商和4S店未對(duì)此做出任何回應(yīng)，只是看了下照片就把責(zé)任推卸的干干凈凈，消費(fèi)者的權(quán)益何在，人命在他們眼中就這么一文不值嗎？？

消費(fèi)者是一個(gè)小個(gè)體，廠商是一個(gè)大個(gè)體，遇見問題，廠商直接無視掉，拿各種官方理由搪塞，我們的吶喊顯的很無力，事實(shí)上我國至今還未出臺(tái)統(tǒng)一的汽車安全氣囊質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這是不是也是法律的一個(gè)漏洞，讓不良廠商鉆空子的理由呢！！！具備多個(gè)氣囊，更能保證生命安全的說法是不是廠商的一個(gè)噱頭呢，這個(gè)噱頭的代價(jià)是廠商取得更高的利潤，人民卻要付出血代價(jià)！！！

我想借用一下一個(gè)同類案例，佐證一下我堅(jiān)決要求廠商徹底調(diào)查并給我一個(gè)能讓人信服的說法的合理性
2009年9月19日，山東省莒南縣人民法院一審判中法官觀點(diǎn)
  　　
交通事故的發(fā)生，使機(jī)動(dòng)車生產(chǎn)者和購買者越來越注重安全保障性能，安全氣囊是汽車設(shè)計(jì)上的一種具有保護(hù)功能的裝置，安全氣囊的保護(hù)功能應(yīng)在一定條件下發(fā)揮作用，安全氣囊的安裝應(yīng)用給駕駛員和乘車人帶來更安全的保障，增強(qiáng)了安全信心。
  　　
本案原告車主購買被告某汽車銷售有限公司經(jīng)銷被告某汽車有限公司生產(chǎn)的轎車，在使用過程中發(fā)生交通事故，無論基于何種原因，該車裝置的兩個(gè)安全氣囊客觀上均未打開，在事故中沒有發(fā)揮應(yīng)有的安全保護(hù)作用，車內(nèi)成員死亡、受傷的后果與安全氣囊未打開存在民事上的因果關(guān)系，法律沒有要求原告對(duì)缺陷產(chǎn)品的原因及技術(shù)層面的問題舉證，被告沒有就法律規(guī)定的免責(zé)事由舉證證明，應(yīng)當(dāng)視為車輛配置的安全氣囊系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，被告某汽車有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷的車輛給原告造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

小嬰兒 · 發(fā)表于 2011-6-11 13:31:32

希望廣大市民以后買車要注意，要仔仔細(xì)細(xì)的檢查后再買。

乒乓球俱樂部 · 發(fā)表于 2011-6-14 22:05:58

有事秘書干，沒事干秘書。

真假卡哇依 · 發(fā)表于 2011-6-20 09:07:35

安全才是第一位的。