中國(guó)育嬰網(wǎng)

標(biāo)題: 上海女嬰吃果凍噎死父母索賠208萬(wàn)一審敗訴 [打印本頁(yè)]

作者: 6161 時(shí)間: 2008-7-1 10:05
標(biāo)題: 上海女嬰吃果凍噎死父母索賠208萬(wàn)一審敗訴
東方早報(bào)7月1日?qǐng)?bào)道持續(xù)了3年之久的“小果凍噎死女嬰案”有了初步的審判結(jié)果——6月20日，上海市一中院對(duì)“小果凍噎死女嬰案”做出一審判決，判決原告女嬰父母敗訴。

昨日，被華元小果凍噎死的女嬰小若寧的父親陳俊超表示：“我肯定會(huì)向高院上訴的”。目前他正在同律師商量上訴的有關(guān)問(wèn)題。

作者: 6161 時(shí)間: 2008-7-1 10:05
女嬰被噎死索賠208萬(wàn)

2005年3月，19個(gè)月大的陳若寧在上海家中食用上海華元食品有限公司生產(chǎn)的果凍時(shí)被噎住，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。隨后，陳若寧的父——陳俊超、顧淑芳夫婦與肇事果凍生產(chǎn)商上海華元食品有限公司就賠償事宜多次協(xié)商未果，于是向法院提起訴訟，要求判令賠償損失208萬(wàn)余元等。

2007年9月3日女嬰被果凍噎死一案，在市第一中級(jí)人民法院開(kāi)出立案庭。

沒(méi)有舉證果凍危險(xiǎn)性

因?yàn)椴](méi)有舉證證明果凍具有不合理的危險(xiǎn)，陳俊超、顧淑芳夫婦的訴訟請(qǐng)求并未得到法院的支持。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是產(chǎn)品為缺陷產(chǎn)品。但在缺陷的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的特性所具備的常識(shí)所能預(yù)見(jiàn)的程度為標(biāo)準(zhǔn)。

果凍這類食品因可融性差，對(duì)于咀嚼、吞咽能力較弱的人食用具有一定的危險(xiǎn)性，這一特點(diǎn)已經(jīng)被大眾認(rèn)知并接受。

然而，陳俊超夫婦并未舉證證明，華元食品生產(chǎn)的該型果凍與其他同類產(chǎn)品相比可融性更差、危險(xiǎn)更大，即無(wú)法說(shuō)明該果凍具有其特有的缺陷，因此華元食品所生產(chǎn)的該果凍并不具有不合理的危險(xiǎn)。

此外，華元食品生產(chǎn)的果凍已在產(chǎn)品包裝上印有警示標(biāo)識(shí)，該警示標(biāo)識(shí)明顯、用詞恰當(dāng)，足以引起購(gòu)買者的注意，并不存在瑕疵。據(jù)此，法院作出了上述判決。

包裝安全提示有瑕疵

然而，陳俊超認(rèn)為，產(chǎn)品缺陷包括很多方面，比如說(shuō)包裝缺陷。他說(shuō)，“我上周又到市場(chǎng)上看了一下，華元食品最新生產(chǎn)的果凍包裝上，危險(xiǎn)提示的文字字號(hào)已經(jīng)增大，而且是按照玩具的危險(xiǎn)提示標(biāo)志設(shè)計(jì)的�？梢�(jiàn)商家自己也已經(jīng)意識(shí)到，此前自己在產(chǎn)品包裝的安全提示上，是有瑕疵的�！�

因此，陳俊超表示，盡管一審敗訴，自己仍然會(huì)上訴。

作者: 6161 時(shí)間: 2008-7-1 10:07
這個(gè)父母太SB了自己沒(méi)有看好自己的孩子
連基本的護(hù)理常識(shí)都不懂。。
果凍那粘乎乎的糊狀東西別說(shuō)是沒(méi)文字警告
你一看也都該知道孩子要謹(jǐn)慎食用了
況且一般的果凍包裝你看哪個(gè)沒(méi)有提示嬰孩及老人謹(jǐn)慎食用類的文字？
難道一定要在小小的指甲一般的方寸上說(shuō)明了。。
何年何月何日何人吃了這個(gè)東西噎死了你才知道？
只能說(shuō)愛(ài)子親切痛失愛(ài)子是一回事
但是你們的弱智無(wú)比的貪財(cái)也是另一回事了�。e出來(lái)惡心丟人了！！

作者: palis 時(shí)間: 2010-7-22 08:48
標(biāo)題: 回復(fù) 1# 6161 的帖子
這問(wèn)題太驚人了，同時(shí)也提醒所有當(dāng)爸媽一定特別注意寶寶的飲食，讓寶寶健康成長(zhǎng)很重要

歡迎光臨中國(guó)育嬰網(wǎng) (http://m.mmmmmovies.com/)